Maurice Boscavert

Cruel constat : le costume était trop grand

  Nous les avons sortis nos mouchoirs dimanche 11 mars à 20 heures devant nos lucarnes. Chirac a beaucoup parlé d'amour... Mais c'était du romantico-lacrymal de haut rang.

Rendons-lui qu'il a evité à notre pays de faire la guerre en Irak et aussi le courage d'avoir reconnu la responsabilité de l'Etat pétainiste dans la déportation des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale.
Mais pour le reste... 12 ans marqués du fer de la trahison, même discours volontariste à géométrie variable, même volontarisme opportuniste, même volonté d'étouffer des "affaires".

Pas un mot sur les Français au bord du seuil de pauvreté quand ils n'y sont pas jetés. Pas un mot sur le droit à la santé pour tous, sur le droit au logement pour tous, sur le chômage. Rien non plus sur la précarisation croissante des français...

Plus cynique, le futur Président-retraité s'est glorifié d'une victoire bidon sur le chômage. On sait les ahurissantes pantalonnades sur les statistiques du chômage. INSEE,Conseil de la Statistique...

Reste que nos demandeurs d'emploi vivent très mal car la précarité s'amplifie, les dettes s'accumulent pour les foyers, les enfants en subissent les répercussions tant sur le plan scolaire que sur ceux de l'éducation et de la santé. 

Tout cela parce que Raffarin et Villepin préfèrent des statisticiens sûrs à des statistiques fiables. Tout cela parce que les indemnités diminuent, que le pouvoir d'achat baisse et que la droite fait tout pour enrichir les plus riches au détriment des plus défavorisés. Haaa la réduction en 1995 de la fracture sociale... Belle mystification monsieur Chirac. La honte !

Le costume de président a été parfois un peu grand pour Chirac. Cruel constat.

A "vote" bon coeur Mesdames et Messieurs !

Les candidats à l’élection présidentielle sont maintenant entrés dans la dernière ligne droite, celle de la récolte des 500 signatures nécessaire pour se présenter aux suffrages du peuple français.

Dans cette récolte des signatures d’élus, il y a ceux qui les ont et les autres. Dans la première catégorie on trouve Royal, Sarkozy, Bayrou. Ensuite, ceux dont on peut penser qu’ils les ont comme Buffet, Voynet, Schivardi et Laguiller. Enfin, les autres qui triment pour les avoir : Le Pen, Besancenot, De Villiers ou encore Bové pour ne citer qu’eux. Disent-ils... 

Inéluctablement et comme à chaque fois, il revient dans le débat public cette question : est-ce un processus vraiment démocratique que de sélectionner les candidats à partir de parrainages d’élus ?

Il y a en France 36 000 maires, 577 députés et 331 sénateurs, sans compter les conseillers généraux et régionaux. Nous avons là potentiellement 40 000 parrains possible. Alors, je sais ce que vous allez me dire : oui mais il y a les consignes des partis, le manque de moyen… Si je prends l’Association des maires ruraux de France, elle regroupent 9 000 maires sans étiquette. Rien que là , il y a de quoi trouver des signatures !

A titre personnel, je pense qu’il n'est pas sain pour notre démocratie de priver un certain nombre de courant politique de notre pays d'expression publique, particulièrement lors de cette élection. Je pense notamment à la LCR, au FN, au MPF, aux Vert et à LO. On peut considérer que cela n’est pas juste, soit ! Mais ce n'est pas suffisant ! Le seul moment démocratique de notre pays où chacun peut exposer son projet pour la France est l’élection présidentielle. Il faut donc en tenir compte. 

Mais au même moment, il me vient toujours une question quand j’entends Le Pen crier au complot, Besancenot au scandale et De Villiers au secours. Pourquoi n’arrive t il pas à convaincre les élus sans étiquette de les parrainer ? Est-ce que leurs idées sont bonnes ? J’ai mon avis sur la question. Est-ce que ces maires de petites communes rurales et autres se sentent représenter par ces partis?  Et là j'ai un petit doute...

En ce qui me concerne, je pense que le chiffre de 500 signatures est un chiffre raisonnable. Ce n’est ni trop, ni pas assez. Mais je pense que tous ceux qui manque de signatures doivent se présenter car plutôt que de les empêcher de s’exprimer, je préfère que l’on débatte et que l’on discute des programmes de chacun.

Par exemple pourquoi le "ni gauche ni droite" de Bayrou et Le Pen est un leurre, que la grande coalition souhaité par Bayrou peut tuer la démocratie car elle fera de Le Pen le seul opposant, que Sarkozy qui fait du libéralisme sauvage et de l’ordre policier l’alpha et l’oméga de l’organisation du mieux vivre ensemble est une impasse, que prendre toute l’argent du CAC40 est une utopie révolutionnaire, que renvoyer chez eux les descendants d’immigrés est un projet dangereux, que fermer les frontières c’est revenir à une logique nationaliste de la coexistence des peuples et donc préparer la guerre…

Voilà, discutons de tout cela dans le calme et la sérénité. Et s’ils ne trouvent pas de signatures, c’est tout simplement parce qu’ils ne réussissent pas à convaincre. Alors aidons-les un peu...

A « vote » bon cœur Mesdames, Messieurs les élus, une petite signature !

Qu'est ce que le 3ème Homme?

Qu'est ce que le 3ème Homme lors d'une élection présidentielle?

C'est un personnage politique d'envergure nationale, qui possède un solide parcours, cumule les mandats et les responsabilités.

Il a souvent été ministre, rejète le clivage Gauche/Droite et pense qu'il faut en finir avec les débats politiques qui ne sont que des conflits de personne et d'ambition, dit-il. Il vilipende le système médiatique (sans lequel il ne serait pas le 3ème Homme), se dit victime de la pensée unique et de l'oppression des grands partis politique de ce pays (UMP et PS).

Pour lui, il faut prendre les meilleurs idées là où elles se trouvent (un peu comme le selectionneur qui choisit les meilleurs joueurs de clubs pour faire son équipe). Il veut en finir avec les débats inutiles (un peu comme l'arbitre qui sort un carton quand il y a contestation). Si ce sport où l'on est l'entraineur et l'arbitre existe dites le moi !

Cette société où l'amour serait roi, où les conflits entre les Hommes seraient abolis, où le droit de proposer une autre offre politique à partir de convictions différentes serait impossible, existe. Enfin, je crois connaître cette endroit.

Au pire c'est une royauté et mieux c'est le paradis. Et si ce n'est ni l'un ni l'autre c'est peut être ce chemin que l'on connaît, que l'on a vu à la télévision car nos jeunes sont nés à cette époque. Si si, ce petit chemin qui monte dans les nuages, en arc-en-ciel, le royaume des Bisounours. Manque de bol pour lui, le 3ème Homme a pour lui un sérieux handicap : son histoire et son parcours politique. Et comme Il a toujours une 3ème voie à proposer, regardons de plus près où elle nous mène.

En 2002, on a eu droit à Chevènement, ministre de l'Intérieur de Jospin, et cette année on a droit à Bayrou, ancien ministre de l'Education de Balladur. Le MRC est en gestion locale avec le PS, les Verts, le PC et le PRG. Et l'UDF est en gestion avec l'UMP de Nicolas Sarkozy. Chassez le naturel et il revient au galop !  Et comme un cheval rentre toujours à l'écurie, on sait à peu près où rentra notre 3ème Homme.

Comme 3ème Homme, on a fait mieux...

Non, le vrai, l'unique, le seul 3ème Homme reste Jean-Marie Le Pen. Alors lui, c'est ni la royauté, ni le paradis, ni le monde des Bisounours, c'est plutôt une 3ème voie : celle de l'enfer et du chaos. Entre le détail qu'a été l'extermination des juifs par les nazis, le massacre d'Oradour-sur-Glane, la guerre d'Algérie, et maintenant les attentats du 11 septembre qualifiés "d'incident", bonjour le 3ème Homme et sa 3ème voie !

Alors non vraiment, le 3ème Homme c'est un peu comme le père noël. On peut y croire mais on sait très bien qu'il n'existe pas.

Il faut que cesse la Busherie.

Lors des élections de mi-mandats les américains ont fait savoir leurs mécontentement quand à la présence des soldats américains sur le territoire Irakien.

En effet, ce sont les démocrates qui ont été élus majoritairement à la chambre des représentants. C’est en ce sens que la commission bipartisane Baker et Hamilton prônent le retrait progressif des soldats en Irak.

Toutefois, le conflit perdure, l'armée américaine est toujours la puissance occupante, les diverses parties semblent s'être engagées dans une guerre civile de longue haleine. Cette guerre combine résistance à l'occupant, terrorisme et lutte entre les sunnites, chiites et kurdes Irakiens. plus personne ni comprend plus rien.

On peut constater le bilan catastrophique de la stratégie Bush/Conservateurs en Irak.

En effet 54000 à 60000 Irakiens sont morts dans les violences, essentiellement dans des attentats, auxquels il faut ajouter plus de 3 000 morts et 22 000 blessés du côté des Forces Alliés.

Le coût financier s’élève en 2004 à 77,3 milliards de dollars, en 2005 à 87,3 milliards de dollars et en 2006 à 100,4 milliards de dollars.

Pourtant le 10 janvier 2007, lors d'une allocution télévisée, Bush annonce que 21500 militaires supplémentaires seront envoyés en Irak pour permettre un retour à la paix plus rapide. Le 27 janvier 2007, une nouvelle manifestation est organisée par le collectif Unis pour la paix et la justice contre la guerre et l'envoi de renforts armés en Irak; elle réunit plusieurs milliers d'Américains dans la capitale. Mais rien n'y fait, bush persiste dans sa suicidaire stratégie.

Comme l’a déclaré John Edwards, candidat à l'investiture démocrate pour la présidentielle, « La décision du président est mauvaise pour l'Irak et mauvaise pour l'Amérique et il est temps que le nouveau Congrès empêche Bush de s'enferrer obstinément dans sa stratégie d'échec en Irak ».

Une question se pose donc à nous : à quand un retour à la paix au Proche Orient !

J'ai la trouille.

J'ai la trouille...Mine de rien on se prépare si on n'y prend garde, à une nouvelle déconvenue style 21 avril. Je n'ai pas l'habitude de faire dans le catastrophisme mais quand même !

La montée des extrêmes (droite avec Le Pen qui se pose dans les sondages à 15% , plus de Villiers, à gauche avec Besancenot, Laguiller, Marie Georges-Buffet et maintenant Bové), tout cela reste inquietant. Non pas que le débat démocratique n'est pas utile, loin de là, il est nécessaire même.

Sarkozy se tient à 35%, Segolène (que je soutiens) baisse quelque peu... Tout cela n'est pas pour réaliser un choix clair des Français qui refuseront à la fois le mondialisme capitaliste et une proposition sociale-democrate seule capable de faire changer les choses en France .

Bové est un énergumène bien sympathique certes, mais qui devrait choisr son camp et ne pas chercher à affaiblir ses amis ! Il doit nous aider à prendre à bras le corps les questions liées à la qualité de l'agriculture et aux produits alimentaires, à nous contraindre à mieux faire pour le tiers monde, que nous avons pillé, mais il ne doit pas faire le jeu de la droite conservatrice, répressive et liée aux intérêts des multinationales. Quant à son ego qu'il a surdimensionné... On s'en tape.

Aidez-moi à ne plus avoir la trouille !

Transilien ou comment vivre dans un bureau aseptisé !

Le barreau ferroviaire Ermont-Valmondosi est partie intégrante de la ligne H du TRANSILIEN. Ca nous fait une belle jambe... Surtout pour marcher quand les trains sont inopinément supprimés.

Il parait que l'ambition du TRANSILIEN est celle d'un service public exemplaire, tonique, lumineux, sympathique et moderne (sic Monsieur Philippe Hetzel directeur de la ligne ).

N'empêche que nous avons toujours des rames "petits-gris" en circulation... Quand ils passent et que la régularité des horaires reste à améliorer considérablement ainsi que l'information des voyageurs.

Mais dans le style service public "exemplaire" on peut avoir des doutes. Pour tout ce qui precede et à propos du démantèlement des services de qualité à la population. Ainsi le guichet "Grandes Lignes " à la gare de Taverny sera-t-il fermé à la mi-fevrier.

Unanimement apprecié, ce guichet sera supprimé afin que les voyageurs potentiels prennent ces billets grandes lignes...par internet (tout le monde à Internet ) ou aillent à Franconville...

Après la disparition des agences EDF-GDF à Taverny, celle de France-Telecom au Plessis-Bouchard, de la présence postale dans certaines communes, c'est bien une entreprise de démolition systématique du service public de proximité que nous subissons.

Cette politique inéquitable doit cesser et nous devrons nous en servir comme argument pour des échéances proches.

Le mépris de la DDASS Etat

J'ai saisi la COTOREP qui a en charge les problèmes liés au handicap. Ainsi un jeune atteint de schizophrénie, soigné avec succès par l'hôpital public, a accepté de reprendre un poste de travail.

Il lui fallait, à l'évidence, un bilan de compétences pour saisir ce dont il était capable de faire dans le cadre de sa maladie.Des  consultations avec un psychiatre sont donc indispensable afin que la COTOREP puisse lui attribué le statut d'adulte handicapé. Mais les médecins-psychiatres sont debordés et l'attente est souvent très très longue.

D'un côté, les médecins soutenus par les familles font ce qu'ils peuvent afin que les malades puissent se réinsérer rapidement dans la vie active et de l'autre on se heurte a un mur parce que le nombre de praticiens est dramatiquement insuffisant.

J'avais cru comprendre que la réinsértion des personnes handicapées était un des grands chantiers de Jacques Chirac.

De même, la création dans le val d'oise de la Maison Départementale du Handicap en 2005 devait répondre à ces problèmes...

Le Directeur départemental vient de répondre à ma lettre datée du ...11mai 2006 en me disant que cela n'était plus de la compétence de ses services et qu'il en parlerait à la Maison du Handicap.

Incroyable !!! Quel mepris pour les malades et leurs familles.

Villepin / Sarkozy : la bataille est lancée !

  PARIS (AP) - Rien ne va plus entre Dominique de Villepin et les députés sarkozystes. A l'occasion d'une réunion houleuse du groupe UMP, le Premier ministre a affronté mardi une majorité en colère après sa décision de ne pas participer au vote organisé pour soutenir la candidature de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle.

Le Premier ministre a été interpellé lors de cette réunion à huis clos par Jean-Luc Reitzer (Haut-Rhin). Ce dernier lui a reproché ses déclarations de dimanche sur Canal+. Disant faire en ce moment la tournée des communes de sa circonscription pour les cérémonies de voeux, M. Reitzer a expliqué que ses électeurs en avaient "marre" des divisions de la majorité, qui risquaient de la conduire tout droit à la défaite le 6 mai.

"Je ne suis pas d'accord", a répondu le Premier ministre, selon plusieurs témoins. "Je n'ai pas cette expérience". Il a de nouveau mis en garde Nicolas Sarkozy contre la tentation d'aligner les membres de l'UMP "comme des petits pois" derrière lui. "La diversité, c'est une chance, ce n'est pas un handicap", a-t-il dit.

Ces propos ont fait bondir les 200 députés présents, qui ont protesté bruyamment contre le Premier ministre, couvrant son discours. Des "noms d'oiseaux" ont même fusé. "T'as pas l'habitude de faire les marchés!", a lancé un député au Premier ministre, qui ne s'est jamais présenté à une élection.

Nicolas Sarkozy est ensuite intervenu pour tenter de ramener le calme, posant en rassembleur. "J'aurai besoin de tout le monde", a répété le président de l'UMP.

Le président du groupe Bernard Accoyer, officiellement rallié depuis ce week-end au président de l'UMP, a lui aussi tenté de ramener la sérénité. "J'ai pleuré une seule fois en politique lors de la défaite de 1997. Je ne souhaite pas qu'on pleure à nouveau en 2007", a dit en substance le président du groupe, ovationné selon les participants. Les députés de la majorité en veulent depuis dix ans à Dominique de Villepin, artisan de la dissolution ratée qui a conduit à la défaite de 1997.

"Depuis 2002, je n'avais jamais vu une réunion comme ça", a confié un habitué. "Ce n'était plus rationnel. A cet instant, le Premier ministre n'a plus de majorité".

A leur sortie de la salle, les sarkozystes étaient toujours aussi remontés contre le Premier ministre. "S'il veut planer tel l'albatros au-dessus des océans, c'est son problème. Ce n'est pas le nôtre", a lâché Marc-Philippe Daubresse. "Il ne faut pas se tromper d'adversaire", s'est emporté Dominique Paillé. "La marginalisation n'est pas une posture en politique", a tempêté Yves Jego.

Les sarkozystes mettent en avant l'ampleur des ralliements de ces derniers jours à leur champion. Dernier et pas le moindre, l'ancien Premier ministre Alain Juppé, "fils préféré" de Jacques Chirac, a officialisé mardi son soutien à Nicolas Sarkozy. "Toutes les grandes voix de l'UMP, de la droite et du centre aujourd'hui s'expriment en faveur de Nicolas Sarkozy", a constaté Eric Woerth.

De son côté, le dernier carré des chiraco-villepinistes s'efforçait de dédramatiser l'incident. "Dominique de Villepin a l'habitude, ça fait deux ans que dans le groupe il y a des parlementaires qui ne veulent pas qu'il travaille pour la France", a commenté Jean-Pierre Grand.

Le député de l'Hérault a appelé le Premier ministre à se présenter sans le soutien de l'UMP. "Il faudrait qu'il y ait deux candidats de notre camp au premier tour, de manière à ce que les Français ne votent pas dès le premier tour pour l'opposition", a-t-il estimé.

Après la réunion, Dominique de Villepin s'est expliqué pendant quelques minutes avec Brice Hortefeux, bras droit de Nicolas Sarkozy, selon des témoins. Ses proches accusaient les sarkozystes d'avoir organisé l'incident pour faire monter la sauce avant un congrès où il est assuré d'être désigné avec 100% des voix, étant le seul candidat en lice.

En fin d'après-midi, Bernard Accoyer s'est efforcé de faire retomber la tension. "C'était un débat sans concession, un débat animé", a assuré le président du groupe lors de ses voeux. Il s'est cependant dit "certain" que "la totalité de l'UMP" se retrouvera "le moment venu" derrière Nicolas Sarkozy. AP

Rendez-vous au Centre culturel

Bonjour,

je vous invite en ce début d'année à la traditionnelle cérémonie des voeux de ma municipalité, vendredi 12 janvier 2007 à 19h.

Vous aurez l'occasion, si ce n'est pas déjà le cas, de découvrir le nouveau centre culturel de Taverny.

A bientôt...

MB

Pour l'année 2007

Que souhaiter pour 2007? Voilà une question qu'elle est bonne...

La paix au Darfour, en Somalie, en Tchéchenie, en Irak...
Plus d'humanité pour les SDF.
Du travail pour nos jeunes.
Un logement pour tous.

Bien sûr tout cela à la fois et plus encore.

Mais aussi la loi faite par les Hommes et non les lois par quelques hommes. Une République laïque et une France multiculturelle où chacun se sente libre et avec un avenir meilleur. 

Pour que ça change, votez, mais votez bien. C'est à dire pour la justice et le progrès sociale et la démocratie.

Oui je le dis, il y a de la place pour tous à la table de la République.

Bonne année à tous.